Dilema ético: ¿Quién debe recibir primero una vacuna COVID-19?

REDACCION ST.- Desarrollar una vacuna COVID-19 es una tarea enorme. Los científicos de todo el mundo están trabajando para encontrar una manera de inmunizar a los humanos contra un virus del que nadie sabía nada, incluso hace seis meses, y poner la vacuna en producción en un plazo mucho más corto de lo que normalmente permite el proceso de investigación.

Pero una vez que tengan éxito, los líderes de salud pública tendrán sus propios dilemas, menos sobre los aspectos prácticos de detener el nuevo coronavirus que los problemas éticos que acompañan a una vacuna.

¿Debería centrarse en disminuir la cantidad de casos o la cantidad de muertes? ¿Vale la pena permitir que el virus continúe funcionando sin control en la población en general? ¿Tendrán que seguir todas las partes de Canadá las mismas reglas o tiene sentido utilizar diferentes estrategias en diferentes regiones?

En resumen, ¿quién puede estar al frente de la línea?

TRABAJADORES DE SALUD, ¿QUIÉNES?

En realidad, existe un acuerdo generalizado sobre quién debe vacunarse primero: los trabajadores de la salud, tanto para mostrar su aprecio por ponerse en peligro al tratar a los pacientes con COVID-19 como para evitar la escasez de personal en el sector al inmunizar a los trabajadores contra la enfermedad.

Sin embargo, una vez que todos los trabajadores de la salud han sido vacunados, no está nada claro quién debería ser el próximo.

“Después de los trabajadores de la salud, se vuelve un poco complicado”, dijo  Alison Thompson, profesora asistente especializada en ética de la salud pública de la Escuela de Salud Pública Dalla Lana de la Universidad de Toronto.

Normalmente, el objetivo de un programa de vacunación es promover la inmunidad del rebaño, creando una resistencia suficiente al virus que no puede propagarse y, por lo tanto, se extingue. Sin embargo, debido a la urgencia de la pandemia de COVID-19, Thompson dijo que podría haber un argumento para minimizar el número de muertes en poblaciones vulnerables antes de embarcarse en una campaña de inmunidad colectiva.

La decisión de centrarse en los grupos vulnerables viene con sus propios problemas. ¿Deberían priorizarse las personas mayores sobre aquellos que tienen condiciones de salud subyacentes? ¿Qué pasa con los empleados en lugares de trabajo riesgosos, o aquellos cuya inmunidad al virus se ha debilitado por la pobreza y la mala nutrición?

También hay otro problema: los candidatos a vacunas están siendo apresurados a través del proceso de investigación. Lo que normalmente lleva años de desarrollo se está comprimiendo en un marco de tiempo que podría ser inferior a 12 meses.

Aunque los ensayos clínicos de posibles vacunas aún implicarán la observación de signos de problemas de seguridad, el período de investigación acortado significa que los efectos a largo plazo no se comprenderán completamente cuando una vacuna exitosa se administra por primera vez al público

Thompson dijo que si los inmunocomprometidos se encuentran entre los primeros en recibir una vacuna, podrían surgir complicaciones.

“Si se dirige a poblaciones vulnerables,  después de los trabajadores de la salud, puede causar problemas”, dijo.

“Su vulnerabilidad al virus puede, quizás, hacerlos más vulnerables a problemas de seguridad y eficacia que no conoceremos”.

APRENDIENDO DE LA HISTORIA

Un grupo de investigadores canadienses están tratando de tomar la decisión de manos humanas en cierta medida. Los profesores de tres universidades en Ontario y Nova Scotia están construyendo un modelo de inteligencia artificial que creen que será capaz de analizar todos los factores en juego y proporcionar orientación sobre cómo implementar las vacunas de manera más efectiva.

Daniel Ashlock, profesor de matemáticas en la Universidad de Guelph, dijo en un comunicado de prensa que el modelo se pondrá a disposición de los tomadores de decisiones de salud pública, posiblemente a fines de este verano.

“Saber quién, cómo y dónde vacunarse primero es de vital importancia para mitigar la propagación del virus”, dijo, y sugirió que la herramienta podría usarse para determinar si la vacunación de los trabajadores de los supermercados o las poblaciones vulnerables tendrá un mayor efecto en la salud pública. , por ejemplo.

Al tomar ese tipo de decisiones, los funcionarios de salud pública también pueden buscar orientación que se creó en preparación para otra pandemia, una de influenza.

La guía de planificación de la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) para una pandemia de gripe, que se actualizó por última vez en el 2018, incluye 28 preguntas destinadas a informar las decisiones sobre a quién vacunar primero, cubriendo todo, desde las características de la vacuna hasta lo que es sucediendo en otras partes del mundo por consideraciones políticas.

Para una vacuna contra la gripe, sugiere que los posibles grupos objetivo, sin ningún orden en particular, podrían incluir a aquellos con mayor riesgo de sufrir un resultado grave de la gripe, niños y adultos sanos que pueden ayudar a desarrollar la inmunidad colectiva, los trabajadores de la salud, otros que trabajan o viviendo en entornos de alto riesgo y aquellos que tienen más probabilidades de transmitir el virus a aquellos que tienen más probabilidades de morir por él.

El documento también señala los riesgos inherentes de las vacunas contra la pandemia, incluido que una vacuna podría no ser 100 por ciento efectiva, que la disponibilidad podría ser limitada y que no todos estarían dispuestos a recibir la vacuna.

Thompson dijo que los principios básicos de la estrategia de vacunación descritos en los documentos podrían aplicarse a una vacuna COVID-19. Ella dijo que algunos de los consejos específicos podrían no ser relevantes, incluida la sugerencia de priorizar la vacunación de niños sanos.

“Todavía hay muchas preguntas sobre el papel de los niños en la transmisión de este virus”, dijo.

¿CUÁNTO PUEDEN HACER LOS FEDERALES?

También hay preguntas sobre cuánto PHAC y el gobierno federal podrá ordenar. La guía para la pandemia de gripe señala específicamente que “no es un plan de respuesta real” y que las provincias y los territorios finalmente tienen jurisdicción sobre la mayoría de los aspectos de la respuesta ante una pandemia, mientras que el papel federal se limita en gran medida a la obtención de suministros, la supervisión de la investigación y la construcción de un consenso nacional.

Thompson dijo que le gustaría ver que el gobierno trabaje hacia una estrategia nacional con la aceptación total de cada provincia y territorio, especialmente debido a la cantidad de “actividad transfronteriza” y viajes que ocurren dentro del país.

“Puede que no tenga mucho sentido desde una perspectiva epidemiológica no hacerlo, pero también puede ser moralmente problemático si la estrategia de una provincia o territorio no es equitativa con el resto del país”, dijo.

La Dra. Theresa Tam, directora de salud pública de Canadá, ha dicho que el gobierno no tiene planes de ordenar a las provincias y territorios que obliguen a las vacunas. Alberta, por ejemplo, ha dicho que no requerirá vacunas.

Tam dijo el 2 de junio que el gobierno ha comenzado a adquirir los suministros que necesitará para realizar “vacunaciones masivas” y planificar cómo se administrarán las vacunas una vez que se apruebe su uso.

Lo que queda por ver es lo fácil que será para Canadá obtener una vacuna desarrollada fuera del país. El Centro Canadiense de Vacunología de la Universidad Dalhousie en Halifax está llevando a cabo un ensayo clínico de una posible  vacuna, pero no se ha aprobado ninguna otra potencial vacuna para el ensayo aquí. Si se descubre que otra vacuna es segura y aprobada para la fabricación primero, Canadá puede encontrarse como uno de los muchos países que compiten por importarla antes de que la producción pueda aumentar.

“Quien reciba primero la vacuna tendrá mucho poder”, dijo Thompson.

Muchos países, incluidos Canadá, China y Estados Unidos, han prometido considerar una vacuna como un bien público mundial y ponerla a disposición donde más se necesita.

Eso crea otras preocupaciones éticas, ya que la necesidad de proteger a los canadienses se equilibrará con las preocupaciones de aquellos en países donde el distanciamiento físico adecuado amenaza la accesibilidad de los alimentos y el agua, dijo Thompson.